Curtea de Apel Oradea a hotărât că judecătorul care se pronunţă asupra unei cereri de autorizare a percheziţiei devine incompatibil să soluţioneze o viitoare propunere de arestare preventivă dacă în motivarea primei încheieri arată în mod explicit că există probe sau indicii temeinice ce duc la formarea unei bănuieli legitime că o anumită persoană ar fi comis o faptă prevăzută de legea penală, ceea ce echivalează cu aprecierea ca fiind îndeplinite cerinţele art. 143 Cod procedură penală. În această situaţie, devine incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. 2 Cod procedură penală. (Decizia penală nr. 47 din 26 iulie 2012 pronunţată în recurs de Secţia penală şi pentru cauze cu minori a Curții de Apel Oradea, potrivit portalului instanțelor)
Raluca CÎRSTEA